19:23 Voorjaarsnota III - Ruimte voor de democratie (Politiek)
Leuk detail?
De CDA fractie plijt voor het behandelen van de extra subsidie aanvraag van de Volksuniversiteit tijdens deze vergadering en niet op woensdag 25 juni - daar dan een paar leden van de CDA fractie op vakantie zijn.
WAT?
Gelukkig adviseerde de raardsvoorzitter met klem om dit NIET te doen.
Direct in de microfoon geklommen. Dit moet toch niet kunnen! Mijn eerste reactie was in de strekking het procedureel niet zou moeten kunnen en stelde de vraag aan de raadsgriffier in hoeverre dit mogelijk is volgens de geldende regels en wetgeving. De griffier reageerde dat als de raad iets wil besluiten - het altijd mag. Al vroeg hij goed naar het advies van de raadsvoorzitter te luisteren.
Tweede reactie richting het CDA ging in de strekking dat je als raadslid een verantwoordelijkheid draagt en als je er niet bent je de concequenties moet aanvaarden van jou afwezigheid. Als je een beloning accepteert, moet je ook de bijhorende verantwoordelijkheid accepteren. En de consequenties.
Dus ben je er niet - dan gaat je stem verloren.
Raadslid Lap (PvdA) gaf nog kort aan dat men per 1 januari de agenda van de raadsvergaderingen krijgt - men had hiermee rekening kunnen (of moeten?) houden tijdens het plannen van andere activiteiten.
Gelukkig trok het CDA het voorstel terug.
Maar hoor ik u vragen wat dit betekent voor de democratie?
Tja, boekhouders en accountants moet niet proberen te overtuigen op basis van democratische ethiek - wel kun je dat doen op basis van kosten, beloning en verantwoordelijkheid. Dus vandaar.
Want laten we wel wezen - als dit was doorgegaan was dit toch een aanfluiting van de democratie geweest van de grootste orde. Want wat moet je tegen belanghebbende en burgers zeggen als ze op een raadsvergadering komen om te horen en zien hoe de raad over haar lot gaat besluiten en hoort dat de raad al een beslissing genomen heeft op een warme namiddag, bijna een week geleden. Over onbehoorlijk bestuur gesproken.
Mijn inziens is een voorstel zoals deze - een van de grootste beledigingen voor de lokale democratie - die je maar kunt bedenken.
Ik denk dat door de hoge temperatuur in de raadszaal en na ruim 5 uur vergaderen dit even aan de aandacht van de CDA fractie is onsnapt. Ook onze fractie had wel een beetje gehad na 5 uur in dat zweet hok - sorrie raadszaak - maar gelukkig niet de scherpte verloren..
Om 14:00 begonnen en rond 20:00 kwam er een einde aan de vergadering. Aan een stuk door, op twee schorsingen na, één van een half uur en één van een kwartier.
Opmerkelijk is het dat de D’66 fractie - als waakhond over de democractische ethiek - niet reageerde.
De CDA fractie plijt voor het behandelen van de extra subsidie aanvraag van de Volksuniversiteit tijdens deze vergadering en niet op woensdag 25 juni - daar dan een paar leden van de CDA fractie op vakantie zijn.
WAT?
Gelukkig adviseerde de raardsvoorzitter met klem om dit NIET te doen.
Direct in de microfoon geklommen. Dit moet toch niet kunnen! Mijn eerste reactie was in de strekking het procedureel niet zou moeten kunnen en stelde de vraag aan de raadsgriffier in hoeverre dit mogelijk is volgens de geldende regels en wetgeving. De griffier reageerde dat als de raad iets wil besluiten - het altijd mag. Al vroeg hij goed naar het advies van de raadsvoorzitter te luisteren.
Tweede reactie richting het CDA ging in de strekking dat je als raadslid een verantwoordelijkheid draagt en als je er niet bent je de concequenties moet aanvaarden van jou afwezigheid. Als je een beloning accepteert, moet je ook de bijhorende verantwoordelijkheid accepteren. En de consequenties.
Dus ben je er niet - dan gaat je stem verloren.
Raadslid Lap (PvdA) gaf nog kort aan dat men per 1 januari de agenda van de raadsvergaderingen krijgt - men had hiermee rekening kunnen (of moeten?) houden tijdens het plannen van andere activiteiten.
Gelukkig trok het CDA het voorstel terug.
Maar hoor ik u vragen wat dit betekent voor de democratie?
Tja, boekhouders en accountants moet niet proberen te overtuigen op basis van democratische ethiek - wel kun je dat doen op basis van kosten, beloning en verantwoordelijkheid. Dus vandaar.
Want laten we wel wezen - als dit was doorgegaan was dit toch een aanfluiting van de democratie geweest van de grootste orde. Want wat moet je tegen belanghebbende en burgers zeggen als ze op een raadsvergadering komen om te horen en zien hoe de raad over haar lot gaat besluiten en hoort dat de raad al een beslissing genomen heeft op een warme namiddag, bijna een week geleden. Over onbehoorlijk bestuur gesproken.
Mijn inziens is een voorstel zoals deze - een van de grootste beledigingen voor de lokale democratie - die je maar kunt bedenken.
Ik denk dat door de hoge temperatuur in de raadszaal en na ruim 5 uur vergaderen dit even aan de aandacht van de CDA fractie is onsnapt. Ook onze fractie had wel een beetje gehad na 5 uur in dat zweet hok - sorrie raadszaak - maar gelukkig niet de scherpte verloren..
Om 14:00 begonnen en rond 20:00 kwam er een einde aan de vergadering. Aan een stuk door, op twee schorsingen na, één van een half uur en één van een kwartier.
Opmerkelijk is het dat de D’66 fractie - als waakhond over de democractische ethiek - niet reageerde.
Kijk eens op mijn profiel-pagina van hyves http:[...] [...]
en voor als je denkt: zo sterkt was het artikel nou ook weer niet:
we moesten een soort [...]
