21:15 Windmolens? (Milieu)

Reacties..

RSS feed voor reacties.

TrackBack URI : http://reneeteunissen.nl/wp-trackback.php/716

1. Beste Renee
   Helemaal eens met jouw commentaar aan Marcel Lap. 6 turbines is veel te veel. Realiseer je je wel dat ze zo’n 600 meter (5D) van elkaar moeten staan om elkaars “windgebied” niet te verstoren. Een turbine naast de pijp van Avira zou nog wel kunnen.
   Wat de kosten betreft moet je ook de kosten van vervangend vermogen in rekening brengen om de elektriciteitslevering in stand te kunnen houden als het niet waait. Alles bij elkaar is windenergie ca 3 keer zo duur als conventionele elektriciteitsopwekking. Willen we dat?
   
   
   

   Reactie door Jan van der Veer — Dinsdag, 31 mei 2005 @ 23 : 36

   
   
2. Jan v.d. Veer, Jouw reactie op Renee Teunissen over de windmolens is niet juist. Je geeft je commentaar op mij (Marcel Lap), maar dit moet Stef Bijl zijn. Op zijn weblog staat een artikel. Dus gaarne bij reacties wel de juiste persoon aanspreken.
   
   Ter aanvulling. Een aantal weken geleden heb ik rond gelopen over de dijken: van Angerlo tot Pannerden. In de wijde omtrek is de AVR te zien. Als je weet dat de pijp van de AVR 90 meter hoog is en de windmolen (de motor) op 105 meter komt dan kun je een aardige inschatting maken van hoe de omgeving er ongeveer uit gaat zien. Aangezien het onderwerp gaat spelen heb ik binnen de PvdA een foto aan Stef gestuurd. Deze is door hem verder aangepast (met windmolens) en op zijn weblog geplaatst. Als voorbeeld. Het voorstel is 6 molens dus je moet er nog drie bij denken.
   
   In de reactie van Renee Teunissen wordt gesproken over vogels. Bij een eerdere informele informatiemiddag (half mei) heb ik vernomen dat door deze hoge windmolens (top op 150 meter) geen overlast voor vogels zou zijn. Of dit juist is hoop ik nader van kenners op het gebied van de vogels en hun trek te vernemen.
   
   Op een informatie/inloop avond op 6 juni a.s. krijg ik wellicht al een antwoord op deze en andere vragren om meer duidelijkheid te krijgen over de nut en noodzaak van de windmolens. Dat als ze geplaatst worden ze een beeldbepalend voorwerp in het landschap worden die van ver te zien is staat zeker vast.
   
   
   

   Reactie door Marcel Lap — Zondag, 5 juni 2005 @ 21 : 23

   
   
3. @Marcel, waar het mij om ging is dat de groene-lobby selectief is de argumentatie, het vogel argument is er een en de horizon vervuiling een ander argument die verstomd als het over deze molens gaat.
   
   Maar ik ben er geen voorstander van. Los van het feit dat ze oer lelijk zijn, zijn het ondingen die meer problemen veroorzaken dan ze oplossen. En eigenlijklossen ze niets op.
   Want als het niet of weinig waait, zul je toch het (electrisch)vermogen moeten kunnen leveren aan de klanten die om de stroom vragen. En laat nu - wanneer de behoefte aan energie het hoogste is - het bijna niet waaien, zoals in de zomer. Dus waneer het 30(plus) graden is en alle airco’s op volle toeren draaien. Dan zul je dus een beroep moeten doen op andere bronnen van energie en die moet je dan wel hebben. Dus zul je capaciteit (centrales) moeten bouwen om een dergelijke belasting te kunnen opvangen.
   
   En als je toch moet bouwen, waarom zou je dan ook nog windmolens bouwen om alleen maar de centrales ‘op halve kracht’ te laten draaien. Laten ze dan ook nog minder effecient produceren.. En dus betaal je dan twee keer voor de capaciteit. En dat is verre van slim.
   
   Oja, en wanneer de behoefte aan energie - van deze centrales - het hoogst is, mogen ze niet voluit draaien omdat anders het rivier water anders te warm wordt. Dus aan dat probleem doen deze molens ook niets.
   
   Al met al kan ik niet anders dan stellen dat het een mooie inverstering is voor de buhne, maar feitelijk niets anders doet dan problemen veroorzaken. Zie ook het betoog over de (energie)net(werk) belasting, omdat het net niet goed overweg kan met energiebronnen met een hoge fluctuatie in energie leverantie.
   
   Overigens als we toch naar de alternatieve stroom willen, waarom niet iedereen een zonnepaneel op dak?
   Daar heeft niemand last of overlast van.
   Sterker nog, deze leveren juist (relatief) veel energie als de behoefte hoog is, als het warm weer is. Dan kunnen de reguliere centrales het ook even rustig aan doen, wat weer goed is voor de water temperatuur van het rivier water.
   Kijk dan kom je nog eens ergens.
   En op de diverse flats - in bv het centrum is - voldoende ruimte voor dergelijke installaties, waar je bij (nieuw)bouw goed rekening mee kunt houden. Dit zou in Zevenaar-oost juist een goed initiatief zijn.
   
   
   

   Reactie door Renee — Maandag, 6 juni 2005 @ 23 : 04

   
   
4. Reactie op het commentaar van Jan van der Veer: Ja, ik wil graag meer betalen voor energie als dat de CO2 uitstoot beperkt. Ik wil mijn kleinkinderen niet opzadelen met een bijna onbetaalbaar 2e Deltaplan. Tevens vind ik het uitzicht op een windmolen mooier dan het uitzicht op een schoorsteen van een kolencentrale of (nog erger) de koeltoren van een kerncentrale.
   
   Reactie op het commentaar van Marcel Lap v.w.b. vogels: Vogels kunnen hinder ondervinden van windturbines. Hun leef- en broedgebieden kunnen verstoord worden, en als ze in botsing komen met een windturbine overleven ze dit niet.
   De gevolgen van turbines voor vogels zijn uitvoerig onderzocht in Nederland, Duitsland, Denemarken en de Verenigde Staten. Het blijkt dat vogels goed in staat zijn windturbines te mijden. Bij goed zicht vliegen ze tussen de turbines door. Bij slecht zicht blijken ze om het gehele park heen te vliegen. Op basis van tellingen en studies blijkt dat de meeste vogelslachtoffers ’s nachts, in de schemering of bij slecht weer vallen.
   Lange ononderbroken rijen turbines kunnen wel het leefgebied van vogels verkleinen of versnipperen. Dat kan verstorend werken in foerageergebieden en bij vluchtplaatsen.
   In het kader van de Europese Vogel- en habitatrichtlijn zijn in Nederland circa tachtig gebieden aangewezen als speciale beschermingszones van de in het wild levende vogelsoorten. Bij het bepalen van locaties voor windturbines moet rekening worden gehouden met trekroutes en broed- en leefgebieden. Windenergieprojecten in deze gebieden worden volgens scherpe richtlijnen getoetst. Plaatsing van windmolens in een vogelrichtlijngebied wordt vaak niet toegestaan.
   Overigens veroorzaakt het wegverkeer meer slachtoffers onder vogels dan dat windturbines doen.
   
   Reactie op het commentaar van Renee: Wanneer Nederland zich aan de afgesproken richtlijn zou houden dan staan er in 2010 voldoende windmolens voor ongeveer 12% van de totale energiebehoefte. Dit betekent een vermindering van de uitstoot van CO2 van 15%.
   Wanneer het nu in heel Nederland niet zou waaien (wat bijna nooit voorkomt, maar toch) dan kan dit gemakkelijk opgevangen worden door de reguliere centrales. Immers, deze produceren naar behoefte en kunnen schommelingen vrij gemakkelijk opvangen.
   Trouwens, waarom zou iedereen een airco moeten hebben? De mens is van origine een zoogdier van tropische afkomst en van een beetje warmte is een normaal gezond mens nog nooit dood gegaan.
   
   
   

   Reactie door Hans Leenders — Woensdag, 8 juni 2005 @ 23 : 24

   
   
5. Reactie op het commentaar van Marcel Lap,
   Mijn excuus voor het aanspreken van de verkeerde persoon. Ik zal beter opletten.
   
   Reactie op commentaar van Hans Leenders,
   De CO2 uitstoot van conventionele centrales kan tegen beperkte meerkosten afgevangen worden en ondergronds (bv gasbel Slochteren) opgeslagen worden. Dat is veel goedkoper dan op kosten van de gemeenschap en ten faveure van enkele particuliere grondbezitters plaatsen van windturbines.
   
   
   

   Reactie door Jan van der Veer — Vrijdag, 10 juni 2005 @ 0 : 44

   
   
6. @Hans, alle genoemde uitzichten zijn niet mooi en niemand zal daarover met je in discussie gaan, tenzij je ontwerper van windmolens bent…
   
   Wat je goed dient te realiseren is dat ‘backup vermogen’ - wat noodzakelijk is om in tijden van minder wind aan de energie behoefte te kunnen voldoen - gigantisch duur is, zeker als je dat per MegaWatt uitdrukt. In feite, de onderhoudskosten nemen zelfs alleen maar nemen toe, de installaties worden inefficient en stoten (o.a. daardoor) relatief veel meer schadelijk stoffen uit. In feite ben je daarmee het paard achter de wagen aan het spannen.
   
   Dat neemt natuurlijk niet weg dat windenergie een goede aan vulling kan zijn, de vraag is of je dermate veel geld moet uitgeven voor een dergelijk systeem waarvan de netto resultaten zo minimaal discutabel zijn en de effecten niet zo prettig. Zeker als de mate ziet waarin Nederland bijdraagt aan de wereld vervuiling in vergelijk met de landen om ons heen of elders.
   
   En dan zie ook de reactie van Jan van der Veer, ze zijn nog behoorlijk wat mogelijkheden om de huidige centrales in uitstoot te doen verminderen. Als je nu nadenkt over wie het meest gebaat zijn - imago en financieel - bij de windmolenparken, dan begrijp je dus ook wel waarom dergelijke oplossingen zoals Jan die suggereert met open armen worden ontvangen.
   Laat je niet gek maken door lobbisten - in algemeen zin - want de werkelijke agenda’s van zij die ergens naar straven - in algemene zin - komen zelden in de openbaarheid.
   
   En over de airco’s… Nee niemand heeft ze perse nodig, maar wil je ze verbieden dan?
   Want hoe je het ook wend of keert, dergelijke system zijn er en dat worden er alleen maar meer. Ik kan het niet tegenhouden, mocht ik dat al willen, wat ik dus niet doe (nee, heb er zelf geen, behalve in de auto)
   
   En om maar even een knuppel te gooien in de richting van de verblijfplaats van de hoenders….
   Nee, ik heb niets tegen kernenergie, dus laat Borsele maar lekker open.
   
   @Jan, helemaal met je eens. Men moet eens verder durven kijken naar nieuwe technieken en technologieën, inplaats van het implementen van de achterhaalde.
   
   Voor de partikculieren die het inkomen willen aanvullen met dergelijke molens, dat is is prima, maar betal dan ook de rekeningen en laat deze niet aan de belastingbetaler over.
   
   
   

   Reactie door Renee — Vrijdag, 10 juni 2005 @ 18 : 34

   
   

Geef een reactie!

LET OP! De software achter deze weblog wordt constant vernieuwd.. Werkt er iets niet, stuur dan een emailtje naar Renee apestaartje zevenaar.org

Regels en paragraven worden automatisch afgebroken, en e-mail adressen worden automatisch tegen spammen gecodeerd. De volgende HTML icodes zijn toegestaan: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <code> <em> <i> <strike> <strong>

LET OP!!
Onderaan waar je jouw gegevens invult word je gevraagd een kleine sommetje uit te rekenen. Deze is eigenlijk te simpel voor woorden, maar om de som te kunnen oplossen moet je wel de Nederlandsetaal een klein beetje machtig zijn.
Hopelijk helpt deze truk te voorkomen dat Engelssprekenden het commentaar/reactie systeem misbruiken voor het plaatsen van linkjes naar reklame-websites van casino, poker en strip clubs. Dit is helaas nodig..