In de Gelderlander van vrijdag was een leuk stukje te lezen over tactisch inzicht van een lokale politieke partij.

Stel, je wilt de gemeente of een stichting een pand voor een redelijk prijs laten huren.

Speelt het dan in je belang om met grote letters in de krant te schrijven dat gemeente dat pand MOET huren?? Terwijl het al verhuurd is?

Dus slimme actie of domme zet, jij mag het zeggen.

Lokaal Belang: museum naar Pelikan

vrijdag 21 november 2008 | 17:18 |
Laatst bijgewerkt op: vrijdag 21 november 2008 | 17:30

ZEVENAAR - Lokaal Belang in Zevenaar wil dat het Liemers Museum naar de vroegere inktfabriek Pelikan verhuist. Hiermee komt deze partij tegemoet aan de wensen van het bestuur van het Liemers Museum om in Zevenaar te blijven en te verhuizen naar een representatief gebouw met een centrale ligging.

Lokaal Belang stelt de gemeenteraad aankomende woensdagavond voor het bestemmingsplan van het Pelikan-gebouw aan de Ringbaan Zuid 8 aan te passen. De huidige bestemming is ‘industrie’. Burgemeester en wethouders willen hier vooralsnog niet aan meewerken.

Het Liemers Museum huurt nu nog voor een symbolisch bedrag Huize Methena aan het Stationsplein van sigarettenfabriek BAT. Met de sluiting van de fabriek loopt deze regeling ten einde. Over een half jaar moet het museum uit het pand zijn vertrokken.

Lokaal Belang wil met de motie van woensdagavond een goed alternatief bieden voor het idee het museum in het oude gemeentehuis van Angerlo onder te brengen. Het CDA, de VVD en Sociaal Zevenaar vinden dat het oude gemeentehuis heel geschikt als museum. Dit omdat het gemeentehuis een historisch gebouw is met uitstraling. Het pand staat leeg en is eigendom van de gemeente. De grond onder het gebouw pacht Zevenaar voor 5.000 euro per jaar.

Het nadeel van deze optie is dat het aan draagvlak ontbreekt bij het het Liemers Museum. Volgens het bestuur is het pand te klein, ligt het te afgelegen en dreigt het gevaar dat de vrijwilligers afhaken. De meeste vrijwilligers zijn ouderen.

Lokaal Belang is enthousiast over het Pelikan-gebouw “Er zit bovendien een grote parkeerplaats bij voor wel veertig tot vijftig auto’s”, zegt fractievoorzitter Harry Staring. “Een deel van het gebouw staat nu leeg. Daar zou nu de opslag van het museum al naar toe kunnen.”

Het gebouw van Pelikan (bouwjaar 1955) is sinds een jaar eigendom van Arnhemmer Louk Heimans en in gebruik als bedrijfsverzamelgebouw. Er zitten enkele ondernemers in met kortlopende huurcontracten. “Voor mij is alles bespreekbaar, met dien verstande dat er een goede oplossing komt voor de ondernemers die er nu in zitten”, zegt hij desgevraagd.

Bron: Gelderlander.nl

http://www.watvindtnederlandervan.nl/poll/results.php?sid=169

Beste - naar mijn idee - Henk Kamp - niet lullen maar poetsen.
Slechtse - te veel keus - Duyvendak - ivm zijn hypocrisie over links geweld en natuur-terrorisme in het verleden.

ALPHEN AAN DEN RIJN - Ruim de helft van de burgemeesters die een coffeeshop binnen hun gemeenten hebben, is voor legalisering van de complete softdrugsketen. Ze willen dat er een einde komt aan de zogenoemde voordeur-achterdeurproblematiek, waarbij verkoop van wiet wordt gedoogd, maar de teelt en aanvoer niet.

Dat heeft het blad Binnenlands Bestuur onderzocht. Het blad belde 106 gemeenten, 88 burgemeesters reageerden. 54 van hen willen de hele keten rond de wietverkoop legaliseren. Negen burgemeesters zeiden voor een algeheel verbod van coffeeshops te zijn, 25 willen blijven gedogen zoals nu het geval is. Zes burgemeesters wilden zich niet uitspreken, elf werkten niet mee.

De burgemeesters die voor legalisering zijn, zeggen het ,,dubbele gedoe'’ zat te zijn. Ze willen duidelijkheid van ‘Den Haag’.

De meeste gemeenten lieten weten de zaken goed onder controle te hebben. Ze ervaren geen overlast van de coffeeshops. Als er problemen zijn, doen die zich vooral voor in Nederlands-Belgische grensgemeenten. ,,De Duitse klanten in Oost-Nederland zorgen voor veel minder last'’, aldus Binnenlands Bestuur.

CDA-burgemeesters in de coffeeshopgemeenten blijken erg verdeeld. Ongeveer een derde van hen is voor legaliseren, een derde voor gedogen en een derde voor verbieden. Het landelijke CDA wil coffeeshops verbieden.

Binnenlands Bestuur, een weekblad voor ambtenaren en overheidsbestuurders, schenkt vrijdag uitgebreid aandacht aan het onderzoek.

Bron: Gelderlander, donderdag 20 november 2008

Persoonlijk lijkt mij dit de oplossing.
Wiet gelijk schakelen aan andere softdrugs, zoals tabak, alcohol, koffie en thee.

Met andere woorden, kweken in gecontroleerde bedrijven en distribueren via een gesloten netwerk richting de coffieshops. Met lik op stuk beleid. Ga je buiten je boekje, verlies van vergunning en tent sluiten. Zo haal je ook de illegale teelt bij de zolder-teelers weg en voorkom je dat er stroom wordt gejat.

Alleen met legalisering van de teelt ban je de criminaliteit uit deze sector, want pogen tot “droogleggen” zal alleen maar tot gevolg hebben dat er meer en meer illegaal gehandeld zal gaan worden en we ook de kleine verkoop in het duistere circuit in trekken.

En _dat_ willen we juist niet. Dus net als prostitutie, legaliseer het, want dan kun je het ook controleren.

Overigens zie ik niet in waarom, net over de grens met Belgie, wel zwaar vuurwerk verkocht mag worden aan Nederlanders en de winkels lijken te zijn opgezet voor de Nederlandse markt, en wij geen wiet aan de Belgen zouden mogen verkopen. Dus deze Europese hypocrisie moeten we maar eens een halt toe roepen. En als Nederland hierdoor goed geld gaat verdienen, why not.

En de overlast van de koffieshops?
Volgens mij zijn er meer dan voldoende oude grensstationnetjes leeg, waar je dat prima zou kunnen oplossen. Lekker aan de rand met de grens. Of gebouwtjes aan de rand van de stad, dicht bij de snelweg, waar niemand er last van heeft.