In de parlementaire neiuwsbrief las ik dat er door SDU uitgevers een enquerte wordt gehouden over de regeldruk.

Regels en regeldruk: Geef uw Mening!

Regels en regeldruk zijn veel in het nieuws. Op 8 november organiseert de Staatscourant een congres waar dit een centraal thema is. In de ochtend poneren Loek Hermans, Ivo Opstelten, Mark van Twist en Jan Willem Oosterwijk een aantal stellingen. Aleid Wolfsen, Alexander Pechtold, Brigitte van der Burg, Gerda Verburg, André Rouvoet en Kees Vendrik zullen tijdens het debat reageren op de stellingen. U kunt uw mening over de stellingen nu al geven. De percentages en toelichting worden gepubliceerd in de Staatscourant en tijdens het congres.

Alvast hartelijk dank voor uw medewerking.

Geef hier uw mening over de stellingen
http://questions.netq.nl/nq.cfm?q=84aefb7e-2bf0-a000-c408-5e7ad70448d5

Dus invullen zou ik zeggen. De Enquerte vind je HIER: Regels en regeldruk: Geef uw Mening!

Dit is je kans om aan ge teven wat er misgaat, welke regels volgens jou in aanmerking komen om te worden geschrapt, wie de bron is van deze ellende en wie het beste de regels kan uitvoeren/bedenken (lees gemeente/rijksoverheid).

Voor een reactie op de weblog van Paul Freriks, zocht een stukje vergelijkbaar met het stukje hieronder. Ik heb het veelvuldig bij menig koffieautomaat zien hangen, bij klanten waar ik zo nu en dan wel eens kom.

Het onderstaande stukje heeft een behoorlijk “voor bij het openhaardvuur"-gehalte, al neemt dat niet weg dat het ‘het moraal van het verhaal’ is waar het feitelijk om gaat..

Jacob was brugwachter. Al 35 jaar tot volle tevredenheid van zowel zichzelf als van de passanten. Hij had 2 bruggen om over te waken en legde de afstand fietsend door het dorp af. Hij kreeg geen loon, maar mocht de bruggelden houden en daar kon hij zijn gezinnetje van onderhouden. Geen vetpot, maar wel voldoening.

Tot hij op een dag bezoek kreeg van een inspecteur der directe belastingen. Deze kwam al snel tot de conclusie dat Jacob geen zelfstandig ondernemer was, maar in dienst van het provinciaal bestuur en hij eiste inzage in de boeken.

Het provinciaal bestuur wist niet goed wat ze er mee aan moest, maar beloofde een onderzoek in te stellen. Een paar weken later vervoegde zich een ambtenaar bij Jacob om poolshoogte te nemen en deze rapporteerde aan de Provincie, dat Jacob dringend behoefte had aan een boekhouder. Zelf was hij niet in staat boeken bij te houden, daarvoor had hij geen opleiding. Natuurlijk moest die boekhouder in dienst komen van de Provincie en Jacob eveneens, tegen een vast salaris en de bruggelden moesten in het vervolg aan de provincie worden afgedragen.

Jacob kon daar wel mee leven. Hij had tenminste wat aanspraak in zijn brugwachtershuisje en een vast inkomen. En al met al was dat een beetje meer dan wat hij met de bruggelden altijd had verdiend.

De boekhouder had niet veel meer te doen dan het aantal boten en het geincasseerde bruggengeld te noteren. Nou was kantoortje wat teveel gezegd, en de boekhouder vroeg dan ook een kleine verbouwing aan van het brugwachtershuisje en eveneens van het nog kleinere brughuisje op de tweede brug, hoewel dat alleen gebruikt werd om zonodig tegen de regen te schuilen. Bovendien had hij behoefte aan een computer om de boekhouding op te doen en wat algemene zaken zoals een bureau, een telefoon, fax, koffiemachine, internetaansluiting enz.

De Provincie besloot dat, omdat het om meer dan één gebouw ging, een co-ordinator aan te stellen die de communicatie tussen het hoofd- en bijgebouw moest verzorgen en aangezien er nu drie afdelingen bestonden, moest er eveneens een algemeen directeur komen.

De directeur bracht zijn eigen secretaresse mee en het gevolg was dat de behuizing te krap werd. Er werd besloten een nieuw, modern hoofdkantoor te bouwen aan de rand van het dorp, waar het secretariaat en de directie ondergebracht kon worden. De nieuw opgerichte afdeling “gebouwenbeheer” kon hier ook een plaatsje vinden.

De boekhouder kon in zijn eentje de salarisadministratie niet meer aan en kreeg twee assistentes, maar moest daardoor wel naar het hoofdgebouw verhuizen. Wekelijks waren er werkbesprekingen met Jacob, de boekhouder en één van de inmiddels 3 directeuren, alsmede een vertegenwoordiger van de afdeling gebouwen.

Tijdens zo’n bespreking klaagde de directeur, dat de directiechauffeur niet met zijn dienstwagen over de smalle ophaalbrug kon en derhalve 8 kilometer moest omrijden.

Het probleem werd voorgelegd aan de Provincie en deze besloot na rijp beraad, om de smalle houten ophaalbrug te vervangen door een moderne stenen brug. Het verkeer over water moest dan om het dorp heengeleid worden in plaats van er doorheen, maar door het reeds bestaande kanaal om het dorp uit te diepen kon dit relatief eenvoudig gerealiseerd worden. Uiteraard was er nu geen behoefte meer aan een brugwachter.

Jacob werd ontslagen.

Paul komt/ kwam in de Zevenaarse raad regelmatig terug met zijn betoog dat (zorg)managers ook weer aan het werk moeten. Op “stage” moeten bij de eigen medewerkers, zodat ze zelf kunnen ondervinden wat de impact is van geldende regelgeving en hoe absurt die vaak is (dit is overigens mijn interpretatie van zijn inzet, dus als ik er naast zit Paul, laat het even horen).

Het bovenstaande stukje is een schoolvoorbeeld hiervan. En een iedere die wel eens een tijdje in een groot bedrijf of organisatie heeft rondgelopen, zal het zeer zeker herkennen. Goed lopende processen die goed zonder bureaucratie werken, worden door “control-freaks” omzeep geholpen omdat ze niet vallen te uit te drukken in cijfertjes.

- - - - - - - -

Nog even dit,

Kun je je voorstellen als ik in de commissie Samenleving, commissie-leden hoor vragen om “monitoring” dat ik soms wat “allergisch” reageer?

Verantwoording afleggen is goed, maar de manier waarop is soms toch gigantisch doorgeschoten.

En daar kan ik slecht mee overweg.

[edit: ‘Nog even dit’ toegevoegd]

Stellingen zijn er op te prikkelen, dus voel je je geprikkeld, schroom je dan niet je te laten horen

Recent hoorde ik een leuke stelling, welke ook leuke discussie zou kunnen opleveren. De stelling luidde (grofweg):



De persoon die deze stelling stelde, verwees naar de zorg/welzijns-sector en de manier hoe mensen - in zijn ogen - in deze sector met elkaar omgaan. Zoals men op regels en rechten staat. Individuele rechten belangrijker laten zijn, dan een stukje collegialiteit. Werken als team is toch geven en nemen? Vandag een stapje harder doen, zodat een collega een stapje minder hoeft te doen?

Hij stelde dit in vergelijk met de techniek, maar mensen overhet algemeen veel minder goed “sociaal” geschoold zijn. Introvertheid een nieuwe definitie krijgt.

Maaaaaar wel een sector is waar men vaak toch een omgangsvorm met elkaar weet te vinden, hoe eigenwijs, tegendraads men vaak ook is. Hoe diep soms de hakken in het zand gaan als er stelling worden betreden en windmolen worden bestreden.
Hebben technici geleerd omstreden en uiteenlopende standpunten te verdedigen? En te accepeteren? Aceepteren dat er verschillende stindpunten zijn? En dat in het ‘debat’ (lees flame-wars) in nieuwsgroepen en fora ‘uitvechten’?

Nu de vraag, herken je de stelling of bestrijd je ‘m?

In de las ik ‘CDA wil vrijwilligers meer ruimte geven’

Het CDA wil vrijwilligers verlossen van verstikkende regels.
CDA-Kamerlid Koopmans heeft vandaag een aanvalsplan gelanceerd tegen overbodige regelgeving. De christen-democraten willen vrijwillgers meer ademruimte geven zodat zij hun maatschappelijk belangrijke functie kunnen uitvoeren. ‘Vele duizenden vrijwilligers in de zorg, sport,jeugdwerk, onderwijs en talloze andere organisaties worden horendol van alle regels en formulieren’, weet Koopmans. ‘Vrijwilligers zijn onmisbaar voor een leefbare samenleving en zouden in plaats van tegengewerkt juist gestimuleerd moeten worden.’ Het aanvalsplan van de CDA’er omvat onder meer het vrijstellen van vrijwilligers van arbo-regels en de arbeidstijdenwet. Verder wil Koopmans dat de maximale vrijwilligersvergoeding wordt verhoogd en dat de onuitvoerbare verplichte verzekering voor vrijwillige verkeersregelaars wordt afgeschaft.

Als je de titel leest, denk je, goh wat een goed plan. Weg die regels.

Maar dit plan gaat toch echt de verkeerde kant op. Minder regels moet, daar is geen twijfel aan, maar je moet niet het paard aachter de kar gaan spannen of niet dan.
Wat me het meeste stoort is dat men arboregels alleen wil laten gelden voor de beroepskrachten. Waarom zou je als vrijwilliger niet in een beschermde omgeving hoeven te werken? Je zou vrijwilligers daar niet eens aan bloot moeten stellen, maar los daarvan men zegt hier nogal wat. Alsof het niet erg is dat vrijwilligers iets overkomt. Alsof het tweederangs en rechtenloze medewerkers zijn. Natuurlijk zijn ze dat niet, het zijn alleen onbetaalde krachten, in vergelijking tot de beroepskrachten. Voor de rest verschilt er niet zo veel.

Maar stel, een vrijwilligers valt en zijn of haar been breekt, wie draait dan voor de kosten op?
De werkgever die deze persoon in dienst heeft?
En is het dan zo gek dat een organisatie wordt gedwongen nadenken over de risico’s waaraan men haar vrijwilligers bloot stelt? Juist op vrijwilligers moet mijn zuinig zijn.

Kijk aan het terug brengen van het oorwoud aan regels - dus het afschaffen van onzin regels of regels die elkaar tegen spreken - daar moet je echt iets aan doen. Administratieve lasten is er zo een. Als je ziet wat een je voor een kosten moet maken om een vergunning geregeld te krijgen of een euro subsidie, dan kun je soms beter niet aan beginnen, zo lijkt het. Zeker niet voor organisaties niet niet bekend zijn op dit gebied.

Als VVD fractie in Zevenaar hebben we als eens gepleit voor het instellen/vrijstellen van een ondersteunende ambtenaar die vooreen aantal uren vrijwilligersorganisaties en verenigingen zou kunnen helpen de weg te vinden in het het woud van de (lokale) regelgeving. Helaas krijgen we daar in Zevenaar alleen feitelijke steun van Lokaal Belang.

Totslot, waar blijft de verantwoordelijkheid als vrijwilligers alleen komen als er wat te verdienen valt? Als dat het argument is om meer vrijwilligers te krijgen, dat vind ik het een slechte. Al gun ik de vrijwilligers natuurlijk wel een goede vergoeding, het is vaak door (non-profit) organisaties niet op te brengen, omdat veel non-profit organisaties zo krap bij kas zitten dat zelf dat er niet meer af kan…

Dus is dit een verstandig plan waar goed over concequenties is nagedacht?
Of is dit wederom alleen nodeloos populistisch gepeupel?
Hoor het graag van je.

HIER vind je het ongecorrigeerde stenografisch verslag - zoals dat heet - van het herindelingsdebat in de tweedekamer. Leuk om te lezen.

Btw, in het verslag wordt gesproken over het ‘SETA-Model’ als alternatief voor een herindeling.
In DIT document vind je uitleg over het model en enkele gedachten waarom een federale gemeente, als alternatief voor een herindeling. Is dit wat voor de Liemers? Samenwerken op politiek luwe onderwerpen als automatisering, inkoop en uitvoerende taken zoals wegenonderhoud, belasting inning en administratie?

Dus samenwerken om een herindeling te voorkomen en daarmee de kosten te drukken en specialistische taken onderling verdelen?

VVD-fractie neemt het initiatief

Wij zijn niet voor niets met dit punt de verkiezingen ingegaan en maakten het onderdeel van het regeerakkoord en het motto van het kabinet;

“meedoen, meer werk, minder regels”.

Wij pakken de problemen aan in 4 stappen;

1. inventariseren van de problemen voor het bedrijfsleven en het aanpakken ervan

2. inventariseren van de problemen in de (semi-)overheidssectoren als onderwijs en zorg en deze aanpakken

3. inventariseren van de knelpunten voor burgers en deze aanpakken

4. inventariseren van de knelpunten tussen de overheden (Europa, Rijk, Provincies, Gemeenten, Deelgemeenten, Waterschappen, enz) en instellingen onderling en deze aanpakken

Minder regels voor het bedrijfsleven
Stap 1 is gestart met een brief aan alle brancheorganisaties.

Zij zijn gevraagd een top tien te leveren van meest overbodige, strijdige of hinderlijke regels. Op basis hiervan doet de VVD fractie concrete suggesties aan het kabinet.
Het kabinet is dan aan zet.
Leidt dat niet of niet snel genoeg tot resultaat dan zal de VVD zelf voorstellen doen.

En nu hier in Zevenaar en De Liemers nog!

Waar loopt jij tegen aan? Waar zitten jouw knelpunten? Laat ze horen!