Soms. Soms lees ik iets op een weblog en dan kan ik me echt niet inhouden, omdat het mij in mijn ziel raakt. Zo bijvoorbeeld een reactie op de weblog van Paul Freriks waar hij een stikje schreef over de nieuwe commissaris van de koningin, Clemens Cornielje.

Niet alleen als liberaal, maar ook vooral als mens, vind ik dat je respect moet hebben voor manier van leven van je medemens. Zeker als mensen bijbel teksten gaan citeren om aan te geven dat men homofilie verwerpt en daar dan de rechtvaardiging in zoeken. Want juist dan raak je bij mij een gevoelige snaar. Tijden veranderen en mensen krijgen door de stand van de maatschappij en samenleving andere inzichten.

Persoonlijk ga ik altijd uit van de liefde, en dat is ook mijn betoog op de weblog van Paul, als mensen elkaar met respect en in liefde samenleven, wie ben ik dan om dat te veroordelen? Of om het af te keuren?
Ik vraag me dan ook altijd af of de boodschap van de liefde die Christus - en ook andere religies - predicten niet bovenaan zou moeten staan. De liefde voor je naaste. De liefde voor je partner. Los van het feit of je partner nu van hetzelfde of een ander geslacht is. Wat dat laatst is feitelijk niet relevant.
Zie mijn reactieop Paul’s weblog voor nadere details.
En laat gerust horen wat je er van vindt.
Paul’s reactie vond ik mooi.

Op de site van Paul Freriks las ik: Plaatsen van spiraaltje niet leuk meer…..

Huisarts Maaike Mewe vertelde me dat het plaatsen van een spiraaltje per 1 januari niet meer door het ziekenfonds wordt vergoed. Tenminste als het door de huisarts gebeurd. De gynecaloog doet het via de AWBZ nog steeds gratis. Dus wat gebeurt er nu? Juist: eerst consult bij huiosarts en dan doorverwijzing naar ziekenhuisarts. Daar een intakegesprek. Dan plaatsing en later nagesprek. Buikpijn na plaatsing? Ja je gaat dan naar het ziekenhuis want die waren veranwoordelijk voor de plaatsing.

Goedkoop werd hierdoor duurkoop. En natuurlijk kunnen de huisartsen over een poosje zelf geen spiraaltje meer zetten omdat oefening ontbrak.

Daar heb ik op gezegd:

Waar zit dan de fout?

In het systeem, of in de arts die kosten wat het kost zijn patient een vergoed medicijn wil geven?

Waarom stel je niet vast de arts wellicht zijn boekje te buiten gaat, door middelen en trajecten voor te schrijven die niet noodzakelijk zijn en waar de patient wellicht (medisch gezien) slechter mee af is, los van de verspilling van geld en chemcaliën.

Wie is hier nu de populist die wil scoren op de korte termijn?

Want op de lang termijn weten we toch ook wel dat het zo niet verder kan. Juist door dit soort acties wordt de zorg onbetaalbaar.

Hoe kijk jij er tegen aan?

Anno Zijlstra schrijft op zijn forum: Dualisme, goed /niet goed ?:

Ben nu 2 jaar voorzitter commissie Financiën en publieke dienstverlening en P&O.
Interessant en leerzaam dat zeker.
Als voorzitter van een commissie zie ik ook in de z.g.agenda commissie, soort presidium.
Kost al met al veel tijd die op het Gemeentehuis moet worden doorgebracht.
Het is halverwege tijd voor een evaluatie, is dit wat ik wil en brengt het (dualisme dus) dichter bij de burger?
Leert de stad mij e.a. zo beter kennen en andersom?
Is dualisme iets wat ons, de burgers en raadsleden, dichter bij elkaar brengt?
Raadsvergaderingen wil een meerderheid van de raad niet buiten het stadhuis houden, was wel een voorstel.
Er verandert zo niets, of te weinig vind ik.
Dualisme, ik ga een beetje twijfelen, u ook?

Ga ook even kijken op zijn forum en zeg even wat je er van vindt!

In een discussie die nu in en om Groningen loopt over de brief van Wallage (Tekst van Remco Kouwenhoven):

Dan maar weer direct door naar de actuele politiek. ‘De brief’ van Wallage aan Van Aartsen blijft de gemoederen bezig houden. Gisteren reageerde Wallage zelf, op Radio 1. Ik heb die uitzending helaas gemist, maar hier is een verslag te vinden. Er worden inmiddels, naar aanleiding van die brief, over en weer stevige verwijten gemaakt. Van Aartsen haalt in de Telegraaf uit naar het integratiebeleid van de PvdA en Bos reagreert daar weer op (onder andere door ‘de brief’ onderverstandig te vinden).

‘De brief’ kan inderdaad heel goed aanleiding zijn om elkaar eens stevig aan de tand te voelen over het integratiebeleid. Maar ik heb er eigenlijk wel behoefte aan om meer te horen over de aanleiding die Wallage had om de brief te schrijven. Zolang die brief niet openbaar is moeten we het doen met de weergave die de NRC er van geeft. Kort samengevat beticht Wallage, aldus de NRC, Hirsi Ali er van door te ageren tegen de Islam geweld uit te lokken. Ik vind dat Wallage die uitspraak maar eens met Hirsi Ali rechtstreeks moet bespreken. Tot dusverre gaat hij die confrontatie uit de weg (een uitnodiging tot debat in het TV-programma Buitenhof werd afgeslagen). De Groningse SP heeft al contact met mij gezocht om een debat te organiseren. Agnes Kant wil er wel aan meewerken en Ayaan Hirsi Ali ook. Zo’n debat zou dan in de plaats kunnen komen van het verzoek van de Groningse SP-fractie voor een debat in de raadscommissie.

Mijn reactie:

Ik heb het interview gehoord op de radio, maar niet alles staat me meer zo helde bij - was nog aan het wakker worden toen de wekker Radio 1 inschakelde en in het interview mee kreeg.

Een paar dingen worden wel door elkaar gehaald in de discussie. Een persoonlijke brief aan een ‘vriend’ (zie kop/aanhef) schrijf je niet op briefpapier van de gemeente. Dat heb ik al eens gezegd. Zeker als je leest dat Wallage zegt dat het om een persoonlijke brief gaat welke niet voor de openbaarheid was bedoeld. Terwijl aan het begin van het stuk werd gezegd dat hij uit functie een brief stuurde. Dus wat is het nu? Een persoonlijke brief of uit functie?

En als deze uit functie is, waar dan in deze stijl en zo geheimzinnig? En waarom niet gewoon even een belletje met de betrokkene met verzoek om verduidelijking of iets in die trand. Het lijkt me dat Hirsi Ali daar -mijn idee- ook recht op heeft.

Kritiek is prima, maar doe het wel op de juiste plek en naar de juiste persoon. En niet via een briefje aan ‘de baas’.


Inhoudelijk vind ik de vergelijking met de jodenvervolging en vernietiging verre van op zijn plek en daarmee doe je de joodse gemeenschap behoorlijk onrecht aan. Ik vraag me werkelijk af of er zaken in de Nederlandse samenleving gaande zijn die kunt vergelijken gebeurtenissen zoals deze.


Overigens stelt Hirsi Ali zaken aan het daglicht of openbaarheid bloot en gaat inhoudelijk in discussie over het wel en wee van de zuilen-gedachte in het onderwijs en samenleving. En kun je deze gedachten-sfeer nog vatten in deze tijd en is dat niet wat uit het verleden? In tegenstelling tot een mogelijke gedachte dat het beter is om het geloofs gericht onderwijs in een bijzondere school te laten plaatsvinden dan in plaats van in een achterkamertje van een kerk. Wat is beter?

En goede discussie die nu heel goed gehouden kan worden. En gelukkig kan deze nu ook gehouden worden nu de taboes er grotendeels af zijn. Gelukkig maar, al blijft de art. 23 een heet hangijzer. En moet je dat willen veranderen?

Mede daarom vind ik het jammer als iemand - uit functie - een brief stuurt naar een fractievoorzitter om de discussie de kop in te drukken. Tenminste deze indruk word bij mij wel gewekt.

Ik bezoek de weblog van Remco regelmatig om te zien hoe je als raadslid digitaal de kiezer kunt opzoeken of kunt laten meekijken in de wereld van de (lokale) politiek.

RemcoKouwenhoven.nl - Vakantie over
Hello-Again / Marti - Subtropisch bubbelen
RemcoKouwenhoven.nl - Brommers II